最近，發(fā)生在貴州黔西水西洞的一起“驢友失聯(lián)”事件，再次將戶(hù)外探險者與社會(huì )秩序、公共安全之間的矛盾帶入公眾視野。12月5日，15名驢友撬開(kāi)門(mén)鎖，擅自闖入尚未對外開(kāi)放的溶洞景區，隨后與外界斷絕聯(lián)絡(luò )。為此，當地有關(guān)部門(mén)與民間救援隊展開(kāi)聯(lián)合搜索救援行動(dòng)。
12月8日凌晨，在大規模、高強度的搜索之下，搜救隊伍終于找到了身在洞中的這15人。令人大跌眼鏡的是：這些驢友被找到后，竟然聲稱(chēng)他們本來(lái)就“準備在洞里住十天半個(gè)月”，并沒(méi)有受困失聯(lián)。
從事件造成的結果上看，不論這些驢友的計劃究竟如何，又為何與外界斷絕聯(lián)絡(luò )，他們客觀(guān)上都嚴重耗費了有關(guān)部門(mén)和民間團隊的搜救力量。況且，這起事件由撬鎖開(kāi)始，本身就是驢友犯錯在先。盡管在水西洞這場(chǎng)救援行動(dòng)中，搜救過(guò)程相對順利，持續時(shí)間不長(cháng)，也并未造成多大的人身傷害，但公眾很容易因此想起以前發(fā)生過(guò)的警察為救驢友犧牲、志愿者在營(yíng)救途中受傷等事件?？梢哉f(shuō)，這起事件的發(fā)生，不僅需要由這15名獲救驢友承擔相應責任，同時(shí)也損害了整個(gè)驢友群體的形象，再度把與戶(hù)外探險運動(dòng)推上了輿論的風(fēng)口浪尖。
在國內，戶(hù)外探險運動(dòng)自從流行以來(lái)，便屢屢引發(fā)社會(huì )爭議。其中最大的原因在于戶(hù)外探險愛(ài)好者在選擇出行目的地時(shí)，往往“不按常理出牌”，傾向于爬“野山”、走小路。無(wú)事發(fā)生時(shí)，他們常常因為體格好、膽子大、見(jiàn)識廣，成為身邊人羨慕的對象。然而，一旦他們在探險過(guò)程中受困遇險，給外界帶來(lái)的麻煩也必然要比一般游客大得多。在這種情況下，戶(hù)外探險愛(ài)好者群體還應加強自律，一方面不能做法律法規不允許的事，決不能以翻護欄、撬門(mén)鎖、闖禁區為榮，另一方面也要在作出探險規劃時(shí)加強安全意識，為自己的安全負責。
我的近親屬之一，就是一名出行經(jīng)歷豐富、熱情極高的資深戶(hù)外探險愛(ài)好者。當年，他初涉戶(hù)外探險時(shí)，也曾不把任何風(fēng)險放在眼里，熱衷于跟著(zhù)大部隊涉險境、闖禁區。但是，一次在山中迷路受困、等待救援的經(jīng)歷，徹底改變了他這種不成熟的運動(dòng)觀(guān)。
當時(shí)，他與七八名朋友一同前往京郊一處極少有人涉足的野山探險，原計劃早晨上山，晚上下山。為防萬(wàn)一，他們還帶上了多臺GPS導航設備和對講機。然而，就是在這種情況下，他們還是在當地人稱(chēng)“黑溝”的區域，迷失在了錯綜復雜的岔路之中。直到第二天白天，我們聯(lián)系了他們的圈內朋友，帶著(zhù)對講設備，委托當地派出所民警帶路進(jìn)山搜索，才終于順利脫困。
盡管這場(chǎng)經(jīng)歷談不上什么“劫后余生”，卻給他留下了極為深刻的教訓。從那以后，他在每次出行時(shí)，都會(huì )反復確認：這次要走的路線(xiàn)是否成熟、安全，他們又是否有能力在遇到困難時(shí)與外界取得聯(lián)絡(luò )，避免讓親朋好友擔心，并浪費公共資源。戶(hù)外探險愛(ài)好者想要追求極限、探索未知并沒(méi)有錯，但是，和任何其他個(gè)人愛(ài)好一樣，開(kāi)展戶(hù)外探險運動(dòng)一樣要對自己和他人負責，保障好自己的安全，避免給無(wú)關(guān)的人添麻煩。
過(guò)去，每當有戶(hù)外探險愛(ài)好者受困，引發(fā)大規模社會(huì )救援時(shí)，圈子內部都會(huì )出現一些鳴冤叫屈的聲音，認為被困不是受困者的錯。但是，隨著(zhù)此類(lèi)事件一再發(fā)生，戶(hù)外探險愛(ài)好者的社會(huì )形象不斷受損，越來(lái)越多的圈內人士展開(kāi)了認真反思，一些指南性的圈內規范，也正是在類(lèi)似事件中被逐漸總結出來(lái)的。作為曾經(jīng)多次和家人一起出行探險的半個(gè)“同道”，我對戶(hù)外探險愛(ài)好者絕無(wú)偏見(jiàn)，但也衷心希望熱愛(ài)戶(hù)外探險的人能有更強的責任意識，如此才能充分發(fā)揚戶(hù)外探險運動(dòng)的積極價(jià)值，而避免被人當成社會(huì )的負擔。
（作者：楊鑫宇）